R/S - Plats SSA et SSB

[KurtKo]

Bonjour,

Je suis en plein dans la formation Ichimoku et ne rate pas une miette;).

Au chapitre sur le Kumo, j'apprends sur les plats SSA et SSB qui fonctionne comme des R/S maintenant ou en extension.
Il est bien mentionné que ce qui est dit pour la SSB est "IDEM pour la SSA".

Pourtant à la fin du chapitre Kumo, dans le micro-résumé. Il est dit que les plat SSB sont fiables en R/S pour fixer un TP par ex.

Et les plats SSA? (Beaucoup moins mentionnés). Moins fiables? Ou j'ai mal compris qqch? Ou vraiment IDEM IDEM?

J'ai besoin d'un petit coup de main pour être sûr...

Merci pour votre aide.

Yann

Fichiers joints

Photo 1

Photo 2

[Mulder]

Bonjour KurtKo
La ssb se base sur 52 périodes.
La ssa sur 1 période.

Une ssb plate sera donc, à mon sens, un support/résistance plus fort que la ssa.
A moins d'être en tendance, tu trouveras moins de ssa plate que de ssb.

[KurtKo]

Ok donc la SSA c'est la moyenne Tenkan et Kijun à UNE période, transportée 26 périodes dans le futur. Donc effectivement bien moins significatif que le plat SSB qui est une moyenne sur beaucoup pluis de période donc plus "fiable".

J'ai bien compris?

Merci à toi.

[Myrrdin]

A mon sens on peut comprendre la SSA sur un "genre de SSB calculé sur 17,5 périodes" (moyenne entre 9 et 26). Mais c'est vrai que le mode de calcul un peu bâtard en fait un S/R beaucoup moins "net" qu'une SSB. Et moins fiable, aussi, effectivement.

Clairement, une SSB ça se respecte absolument, d'expérience. Une SSA... ça te dit juste qu'il y a "quelque chose dans le coin".

[Mulder]

J'ai bien compris?

C'est bien cela.

Attention, je n'aime pas trop le mot "moyenne" (bien qu'employée dans la formation) pour la ssb.
Sur une période de 52 unités de temps, on additionne le point le plus haut et le point plus bas entre TS et KS et on le divise par 2.
Ce résultat est projeté 26 périodes en avant.
Ca c'est la ssb.

La moyenne consisterait à additionner les 52 derniers points de Tenkan, les diviser par 52; additionner 52 points derniers de Kijun, les diviser par 52; additionner les 2 résultats et les diviser par 2; puis ensuite projeter le résultat final 26 périodes devant.
(me corriger si je dis une bêtise)

Pour une ssa, cela revient au même puisqu'on travaille sur UNE période.
Pour une ssb, non.

Mais je m'éloigne un peu de ta question d'origine et je ne veux pas t'embrouiller.

Dernière édition par Mulder le 27 Jan 2022, 16:41, édité 2 fois.

[Myrrdin]

Attention, je n'aime pas trop le mot "moyenne" (bien qu'employée dans la formation) pour la ssb.

Je suis d'accord, c'est mathématiquement inexact d'employer ce mot dans l'Ichimoku.

Mais en tout cas, @KurtKo, pour répondre à ta question : oui, une SSA est clairement moins fiable. A double titre.
-D'abord, elle est moins forte en termes de robustesse en tant que S/R.
-D'autre part, sa localisation est moins précise.

[KurtKo]

Génial! Merci pour vos explications claires et rapides.

J'ai pu noté tout ça et suis prêts à poursuivre mon étude du Kumo.

[Triades]

Bonjour à tous,

Il me semble lire à travers vos conversations une mauvaise lecture du calcul de la SSA et SSB, dans le doute, je vous mets les explications et lien sur ce sujet du site.

Calcul SSA

Calcul SSB

Lien su sute Ichimoku qui parle du nuage, du twist, de la SSA et SSB.

https://www.ichimoku-kinko-hyo.info/pag ... imoku.html

Bon week-end

[Mulder]

C’est bien cela Triades.
La ssb n’est donc pas une moyenne.

[Myrrdin]

Si on veut être précis, KP parle de "point moyen".
(J'ai tendance à penser que c'est un peu de la prise de tête pour rien, mais c'est important de clarifier de quoi on parle, donc on peut prendre 3 minutes pour préciser ça).

Mettons que je prenne les valeurs suivantes dans l'ordre : 4;9;11;17;22;24;29;36;43;47;51;53;59;64

La moyenne serait la somme de tout ça divisé par le nombre de valeurs.
La médiane, le milieu de la série (en l'occurrence la moyenne entre les deux valeurs du milieu).
Le point moyen, la somme des plus hauts et plus bas divisée par 2.

Donc :
-Moyenne=(4+9+11+17+22+24+29+36+43+47+51+53+59+64)/14=33,5
-Médiane=(29+36)/2=32,5
-"Point moyen"='(4+64)/2=34

A noter que je ne suis pas du tout certain que la nomenclature de "point moyen" retenue par KP soit exacte non plus. J'ai un doute, mais personnellement la question ne m'intéresse pas assez pour creuser.

En revanche, de ce que j'ai lu, j'ai l'impression que tout le monde a bien compris le mode de calcul. Le débat m'a plus l'air de porter sur la sémantique.