Optimiser son portefeuille long-terme

Je sais que le forum est axé plutôt sur les CFD et les trades moyen/court-terme avec Ichimoku. Néanmoins beaucoup de traders suivent également les actions et ont des portefeuilles "matelas" plus long terme avec un horizon de temps de l'ordre de 5, 10, 20 ans voire plus. Il existe plein de techniques (souvent assez compliquées) en gestion de portefeuilles pour faire varier son exposition sur les différents actifs, notamment pour améliorer son rendement, gérer le risque ou selon d'autres critères encore. Ichimoku peut servir à trouver de bons points d'entrée pour du long terme, comme on le ferait sur du Forex en intraday

J'ai trouvé un site très intéressant concernant les portefeuilles et surtout gratuit : https://www.portfoliovisualizer.com/ - Attention je suis pas un pro de la gestion (j'ai pas un certificat...lol), je donne ici juste quelques pistes, les éléments à prendre en considération varient fortement selon le type d'investissement et les objectifs que l'on se fixe, sa psychologie (est-ce qu'on peut supporter un "bear market" comme la fin des années 2000 ?), etc. S'il y a de l'intérêt pour cet article, alors je pourrais rédiger d'autres posts à ce sujet.

Quelques limitations d'abord : Le site est en anglais et cible les ETF/fonds disponibles sur les marchés US. Toutefois il existe beaucoup d'ETFs "US" qui ciblent des marchés du monde entier et des actifs en dehors des US. On peut aussi utiliser un ETF US pour la simulation et après utiliser dans le portefeuille réel un ETF similaire disponible sur son marché préféré. Il convient de vérifier bien entendu les coûts ("TER") annuels sur chaque ETF, exprimés la plupart du temps en % de l'exposition.

On va voir comment faire quelques simulations. Je prends tout d'abord la section "Backtest Portfolio Asset Class Allocation" de la page principale (tests d'un portfolio selon des classes d'actifs) : https://www.portfoliovisualizer.com/bac ... allocation

Tout d'abord:

• Mode : Simple
• Start Year (année de départ) : 2005 ==> j'ai volontairement choisi d'inclure les années noires des subprimes)
• End Year (année de fin) : 2017
• Initial Amount (montant initial) : 10000$
• Periodic adjustement (ajustement périodique) : None (aucun) ==> permet de simuler un versement ou un retrait périodique sur le portefeuille
• Rebalancing : No rebalancing (aucun réajustement) ==> permet de simuler la réallocation périodique des actifs afin de conserver un pourcentage constant entre les actifs dans le portefeuille
• Benchmark (référence) : None ==> permet d'afficher un indice ou un actif servant de référence pour l'évaluation. On aurait pu mettre le SP500 par exemple ("SPY")

Ensuite on s'intéresse aux classes d'actifs ("asset") qui vont constituer les portefeuilles, on peut en simuler jusqu'à 3 en même temps. Pour le premier portefeuille, je choisis une allocation classique 60% actions et 40% obligations ("bonds") sur le marché US. Pour le 2ème, la répartition est 70%/20% avec 10% en or. Finalement dans le dernier, la répartation entre les 3 classes est identique. On lance la simulation en cliquant sur "analyze portfolios". Il y a bien entendu plein d'autres types d'actifs comme les "REIT" (marché immobilier), les "commodities" (matières premières), small/mid-caps, cash pur, etc. Le total de l'allocation au sein d'un portfolio doit bien entendu faire 100%.

On obtient un résultat graphique et très détaillé. On voit de suite que la performance est améliorée avec l'ajout de l'or. La colonne "CAGR" (compound annual growth rate) permet d'avoir le taux de croissance (composé) du portefeuille en %, c'est la "moyenne" de la performance sur l'ensemble des années considérées. Mais la performance n'est pas le tout, nous savons tous que le risque doit aussi être considéré. Pour cela, on peut se fier au "Max Drawdown" qui nous indique la perte maximale observée sur le portefeuille. En haut, il y a plusieurs onglets pour les vues plus détaillées.

Je passe sur l'onglet "Drawdown". Sans trop de surprise, c'est en 2009 qu'on observe un drawdown important. On voit que le portefeuille fortement fourni en or a mieux résisté à la crise, l'or étant une valeur refuge. Il présente par la suite un drawdown moyen plus important que les autres, l'or ayant perdu de la valeur dans le rallye bullish qui a suivi. C'est vraiment à titre d'exemple, il est peu recommandé d'avoir une allocation supérieure à 10% sur de l'or, généralement on parle de 5%. Dans le tableau du bas, on voit les dates de début et de fin des périodes de "drawdown", la durée du drawdown et le temps de récupération ("recovery time"), c'est à dire la durée pour que le portefeuille comble la perte.

Dans les onglets, on trouve aussi les métriques détaillées avec les alpha, bêta et autres ratios compliqués. On a aussi une autre section plus graphique : l'allocation drift. Elle montre comment le poids des actifs a évolué au cours du temps au sein du portefeuille. Par exemple dans le cas d'un port. simple avec initialement 60% actions, 40% actions, on voit que le marché obligataire a moins contribué à la valeur totale pendant les 2 premières années, avant de prendre une part importante pendant la crise (le marché action a perdu énormément de valeur pendant les subprimes comme vous le savez). Et désormais le marché action l'emporte avec presque 70% de la valeur totale du portefeuille.

[marc83]

Très belle recherche, très instructif ! Merci !

[Cypressat]

merci beaucoup Albert c'est excellent ! Vraiment un grand merci

Merci à tous, bientôt la suite

Nous avons vu comment simuler un portefeuille et observer son comportement dans le passé afin d'essayer de trouver des actifs/ETF séduisants mais comment se projeter dans le futur avec un nouveau portefeuille et savoir ce qu'on peut en espérer ? C'est ici que la simulation basée sur la méthode de Monte Carlo intervient. Pour faire simple, ce type de méthode utilise un tirage aléatoire pour déterminer des résultats. Dans le cadre du portefeuille, l'idée consiste à piocher les résultats d'une année tirée aléatoirement dans le passé (donc avec un rendement et des caractéristiques connues) et de l'utiliser pour simuler une année future. Et on recommence sur la durée de vie espérée du portefeuille. En répétant ce processus un grand nombre de fois, on obtient une tendance générale. La qualité du modèle dépend bien entendu du nombre d'années de référence dans le passé. Si on simule un actif qui n'existe que depuis quelques années, on va manquer de données en période de crise, d'euphorie, etc. On verra que le site a choisi de restreindre le choix sur des grandes catégories d'actifs ("US Micro Cap") plutôt que d'offrir la possibilité de sélectionner une action particulière. Autre avantage de cette technique, on peut simuler le comportement futur du portefeuille s'il est soumis à des virements ou des retraits. Désavantage : cela reste une méthode statistique qui se base sur le passé, pas de garantie mais uniquement des probabilités comme toujours en trading et en investissement. A noter que le site ne tient pas compte des frais de transaction, gestion du compte, frais d'ETF, etc.

Sur le site, nous allons dans la rubrique de simulation de Monte Carlo : https://www.portfoliovisualizer.com/mon ... simulation

Je décide de faire une simulation d'un portefeuille "père de famille" pour les enfants avec une durée de 20 ans (beau cadeau pour les 18 ans) et une somme raisonnable initiale de 10'000$. Dans les premiers champs :

• Initial amount (montant initial) : 10000 $
• Annual adjustment (ajustement annuel) : plusieurs choix possibles, soit on laisse le PF évoluer sans le toucher ("No withdrawal/contribution"), soit on investit un montant chaque année ("Add annual contribution"), soit on retire un montant fixe ("Withdraw fixed amount"), ou alors un retrait en % (Withdraw fixed percentage) ou alors un retrait sous forme de rente en fonction de l'espérance de vie du propriétaire. Pour faire simple, je choisis d'ajouter 500$ chaque année.
• Inflation adjusted (ajustement de l'inflation) : "Yes" ==> on tient compte de l'inflation US dans le calcul
• Simulation period years (durée de la simulation en année) : 20 ans
• Simulation model (Modèle de simulation) : "Historical returns" (données historiques), on peut choisir plusieurs modes dont une simulation basée sur les statistiques du passé ou des projections. Je pars du principe que les données historiques permettent de se faire une bonne idée du futur.
• Use full history (utilisation de tout l'historique) : "Yes"
• Boostrap model (modèle de tirage) : "Single year" ==> pour une année dans le futur, on utilise une année piochée dans le passé. Ou alors l'année simulée est une moyenne de plusieurs années ("Block of years"). Pour faire simple, je laisse "Single year"
• Inflation model (modèle d'inflation) : "Historical" ==> pour faire simple. Sinon on peut simuler une inflation mais ça devient compliqué et inutile pour notre exemple.

On choisit ensuite ses classes d'actifs et l'allocation. Pour simplifier, je choisis le portefeuille modèle "Bill Bernstein No Brainer" avec une allocation égale entre les grosses capitalisations US, les petites capitalisations US, le marché action global hors-US et le marché obligataire US. On lance la simulation "Run Simulation"

On obtient un résultat qui peut paraître bien compliqué de prime abord. Tout d'abord nous voyons 3 courbes qui représentent l'évolution de votre port. sur la durée choisie. Le modèle génère plein d'évolutions du portefeuille pour déterminer ces courbes : dans 25% des cas, la valeur du portefeuille ne dépasse par la ligne du bas en bleue ("25th percentile"), vous avec donc 75% de chance d'atteindre au moins cette courbe, soit 68'800$. Dans 50% des cas observés, le portefeuille ne dépasse pas la valeur de la ligne rouge ("median", donc 50% de chance d'atteindre 82'700$) et dans 75% des cas observés, le portefeuille ne dépasse pas la valeur de la ligne du haut ("75th percentile"). Vous n'avez plus que 25% de chance d'aller plus haut que cette dernière courbe et dépasser les 100'000$

Comme toujours, il n'y a jamais de certitude sur la réussite mais le modèle prend en compte dans son tirage des années qui ont été très difficiles (1987, bulle internet, crash subprimes), tout comme il prend en compte l'euphorie (années pré-2000).

Parmi les autres statistiques, vous avez la colonne "Max. Drawdown" en haut avec la moyenne (mean) du drawdown, de 19% dans notre cas. Regardons brièvement l'histogramme, à titre informatif. Comment l'interpréter ? Sur l'axe vertical, c'est la fréquence d'apparition d'une simulation et sur l'axe horizontal, c'est la valeur finale du portefeuille. Nous voyons de suite que dans la tranche des 64000 - 76000$, il y a eu "beaucoup" de tirages qui ont fournis ce résultat. Mais on voit aussi qu'avec un peu de chance, notre gain pourrait être beaucoup plus grand ! Il y a des tirages qui ont donné des portefeuilles de plus de 130'000$ mais comme vous pouvez l'imaginer, la probabilité d'obtenir ce résultat est plus faible, mais pas impossible.

Je me souviens il y a une dizaine d'années, j'entendais souvent "faut acheter de l'or ! c'est bien ! c'est sûr" (souvent indiqués par des gens peu expérimentés), essayons de voir si l'or est un bon investissement

Code:

                            Mediane     25 Perc.    75 perc.    Drawdown moyen
100% GOLD                   $72,725     $42,555     $130,168    -30%
100% actions US             $114,786    $73,561     $176,547    -26%
100% obligations US         $55,658     $49,873     $62,051     -0.27%
100% actions US small cap   $147,161    $87,364     $247,804    -30%


Avec ce tableau, on comprend pourquoi les obligations sont "sûres" mais ont un rendement faible. Tout à fait adapté aux profils qui ne veulent pas de risque. Si on peut se permettre plus de risque, il serait dommage de tout mettre dans de l'or, on pourrait obtenir beaucoup plus en investissant dans les small caps US. Bien entendu, il est plus que conseillé de mélanger plusieurs types d'actifs pour minimiser les risques tout en s'assurant une jolie balance finale, c'est le savant mélange sur lequel les investisseurs se penchent depuis des décénnies Un bon point de départ consiste à prendre l'un des portefeuilles modèles proposés sur le site et de l'adapter à ses besoins.

Est-ce que c'est compréhensible ou trop compliqué ?

[marc83]

Heuuu.....
Je viens de voir le message maintenant (minuit) je le lirai à tête reposée !;-)

Merci (je fonctionne aux feedbacks)

[marc83]

Beaucoup trop complexe pour moi .... !! Je t'avoue ne pas avoir compris grand chose..

Ok, je me suis dis que c'était peut-être trop mathématique et que le site en anglais n'aidait pas. La méthode de calcul (Monte Carlo) n'est pas très importante, ni l'histogramme à la fin. Ce qui compte ce sont les 3 courbes et surtout la valeur estimée après les 20 années, c'est ça qui donne vraiment la valeur attendue de ton portefeuille et le premier truc à regarder en tant qu'investisseur long-terme. La courbe du milieu donne déjà une bonne idée du type de rendement que l'on peut espérer faire avec les paramètres entrés.