Partons du principe que vous soyez un investisseur qui veut placer un certain montant en bourse. Bien entendu, vous avez une certaine tolérance au risque et en même temps vous voulez avoir un bon rendement avec votre portefeuille. Pour éviter les frais d'entrée/sortie et un suivi rigoureux, vous optez plutôt pour des ETFs, c'est à dire des produits qui peuvent regrouper des valeurs, comme par exemple les 100 meilleurs titres US. L'avantage c'est que cela diversifie votre portefeuille sans devoir acheter et gérer des actions/obligations de chaque société individuellement. Inconvénient principal : il y a des frais de gestion (qui sont déduits des dividendes versés, s'il y en a ), en général ce montant est inférieur à 1% du montant investi par année et parfois très faible (0.07% pour l'ETF SCHD, dividende d'environ 2.8%, c'est très raisonnable). La plupart des ETFs sont "rebalancés" périodiquement : les titres qui les composent sont reévalués selon des critères précis, puis la répartition au sein du fond est adaptée en conséquence. De nouvelles sociétés peuvent apparaître dans le fond, et d'autres peuvent être retirées si elles ne sont plus satisfaisantes.
Comment bien choisir les (grosses) catégories d'actifs à acheter et leur répartition en fonction de votre profil de risque ? C'est là que quelques outils peuvent vous aider.
Pour faire simple, admettons que vous ayez deux actifs à disposition : un ETF pour les actions US (qui suit le SP500 par exemple) et un ETF pour les obligations US. Est-ce que vous allez mettre 50% dans l'un, idem dans l'autre ou plutôt 30% et 70% ?
Cette question, je me la suis posée au début de mes essais en bourse pour du long terme (je ne parle pas de trading pur et dur ici). Ne connaissant pas ce type d'outils, j'ai alloué les actifs de façon un peu arbitraire entre quatre titres, en privilégiant celui qui m'offrait la croissance espérée la plus grande.
https://www.portfoliovisualizer.com/efficient-frontier
Premier portefeuille : actions et obligations
Nous introduisons quelques informations dont "US Stock Market" à 60% et "Total US Bond Market" à 40% pour les obligations. Pas besoin de toucher les autres champs sauf si l'année de départ est trop ancienne pour les classes d'actifs retenues (pas de données historiques disponibles). Je clique ensuite sur "View" pour générer un résultat graphique.
On obtient un graphe avec une courbe. Pas de panique : il est relativement facile à interpréter. Sur l'axe horizontal, on a l'équivalent du risque (il s'agit du point de vue technique de la déviation standard). Sur l'axe vertical, c'est le rendement avec un meilleur rendement en haut du graphe. Plus vous allez à droite, plus c'est risqué. Voici un schéma pour résumer les "zones" : un investisseur évitera des actifs qui sont présents dans la partie inférieure à droite du graphe. Ce sont de mauvais placements : risqué et offrant peu de rendement. Au contraire, un actif présent dans la partie gauche sera moins risqué, et s'il se trouve également dans la partie supérieure, il offrira un rendement attractif. Comme toute chose, ce n'est ni blanc ni noir et il s'agit juste d'une appréciation par rapport à l'analyse du risque vis-à-vis du rendement.
Regardons donc le graphe ainsi généré, on remarque des triangles symbolisant les classes d'actifs. On voit de suite sur le graphe que le "Total US Bond Market" correspondant aux obligations est peu risqué (4% de déviation sur l'axe horizontal) mais avec un faible rendement. A l'opposé, nous avons le marché des actions "US Stock Market" en orange, beaucoup plus sujet aux fluctuations en pratique, et donc risqué mais avec un rendement nettement plus poussé.
Quant à notre portefeuille simulé de 60% actions, 40% obligations, il est indiqué en rouge par le triangle "Provided Portfolio". On voit qu'il s'agit d'un compromis intéressant : rendement attractif avec un risque à mi-chemin entre les deux classes considérées. Si votre profil peut supporter un risque plus élevé, alors vous augmenterez la proportion d'actions. On y voit aussi un "Tangency Portfolio" avec le triangle bleu : c'est le portefeuille qui a le meilleur ratio entre le risque et le rendement ("Sharpe Ratio"). Petite explication à ce sujet : un rendement de 1% pour risque de 10% = mauvais ratio de 1/10, tandis que rendement de 5% pour risque de 5% = ratio de 1.0. On fait implicitement ce type de calcul avec le money management classique lors du trading : ratio de 2:1 comme préconisé par Patrick, c'est exactement la même logique, on cherche à avoir le meilleur rapport entre la perte potentielle et le gain.
La frontière effective
Mais à quoi correspond donc cette courbe qui relie tous ces points : il s'agit d'une représentation de la "frontière effective". Elle représente les meilleures combinaisons risque/rendement. La théorie derrière tout ça est assez compliquée, les plus intéressés pourront lire ceci : https://www.abcbourse.com/apprendre/19_ ... uille.html
Ma vision du point de vue d'un investisseur amateur : cela reste un modèle théorique et il ne sert à rien de s'embarasser des détails mathématiques. Néanmoins, on pourra allouer son portefeuille en fonction des points de la courbe.
Deuxième portefeuille
Essayons cela avec un portefeuille plus évolué : 48% US Stock Market, 8% REIT (sociétés immobilières US), 24% marché actions hors-US, 20% obligations US.
Nous obtenons la courbe suivante et avec la souris, l'application nous permet de visualiser les allocations le long de la courbe. On voit que les REIT sont les plus risqués, c'est normal, c'est le marché qui a été historiquement très secoué par les subprimes mais qui donne d'excellents rendements. On voit également que le marché hors-US n'a pas un rendement très attractif vis-à-vis du risque.
On voit sur le curseur de la souris, que l'application nous a proposé pour le point choisi avec un risque de 5.62% et un rendement de 7.13% : 24% US Stock Market, 9% REIT et le reste en obligations. Il a volontairement écarté le marché hors-US car il a considéré que le marché US était une bien meilleure alternative. On voit aussi que le portefeuille initialement choisi, avec 24% marché actions hors-US ne se trouve pas sur la courbe : il n'est pas perçu comme étant optimal.
Le plus risqué reste la combinaison REIT / US Stock Market mais la courbe s'aplatit : le risque augmente fortement mais le rendement évolue peu. Nous avons ainsi un exemple graphique très parlant d'un fait que l'on peut soupçonner : il serait dangereux de mettre tous ses oeufs dans le même panier, surtout si celui-ci est dans l'immobilier US !
L'investisseur qui ne veut pas se creuser la tête pourra prendre la combinaison donnée par l'application au travers du "Tangency Portfolio" : c'est un compromis optimal du point de vue théorique et une bonne base pour faire un bon portefeuille.
A noter que l'application permet également de choisir des actions individuelles, il faut changer le champ "Assets" de "Assets classes" vers "Tickers". Vous poussez ainsi vous constituer un portefeuille d'actions sans passer par des ETFs, avec une allocation jugée "optimale" selon cette théorie du portefeuille.
