Voici un exemple : disons que je souhaite initier une position, je commence par regarder le sens de la tendance et dans quelle phase du cycle l'action (ou autre...) se trouve et ce sur différentes UT en fonction de l'horizon temporel fixé. Le cycle d'un marché est le suivant :
1/ breakout
2/ canal plus ou moins large avec une pente qui s'amoindrit avec le temps
3/ range
4/ Le cycle recommence avec un nouveau breakout (pouvant être en sens inverse)
Les cycles de marché ont lieu sur toutes les UT et sont rarement synchronisés (on peut être en range en H1 et en tendance haussière en daily ...). Les graphs sont des fractales, on retrouve toujours les 3 mêmes étapes à différentes échelles, d'où l'importance de l'horizon temporel.
Chaque phase du cycle peut durer [0..n] barres, ce qui veut dire qu'il est possible de passer d'un breakout à un range ou d'un canal à un nouveau breakout, qu'il peut ne pas avoir de breakout etc... sauf que c'est finalement assez rare (vois-tu souvent des v-tops ou v-tops inversé ? ) et que l'immense majorité du temps toutes les phases du cycle sont présentes. Ce ne sont donc que des cas particuliers rares qui seront sources de pertes/gains plus rapides.
Bref pour en revenir à l'exemple, j'identifie le sens de la tendance (en me référant au contexte "Price is truth" pour un trader price action, ce qu'un trader ichimoku fait en regardant le nuage), quand j'ai un doute je me réfère à Pareto (les marchés ont tendance à continuer le mouvement précédemment initié 80% du temps), j'identifie la phase du cycle (Patrick distingue les phases de tendance et les ranges) car j'applique des règles de gestion différentes suivant la phase du cycle, je détermine mon SL et mon TP et j'entre en position. Cela est possible quasiment sur chaque barre. Je dis quasiment car j'avoue être moins enclin à le faire sur certaines configurations (par exemple si je veux rentrer à l'achat j'évite de le faire sur une barre baissière clôturant proche de son plus bas).
Pour l'exemple, prenons un cas a priori "défavorable" disons que j'entre au sommet d'un breakout (mais ça je ne le sais pas encore à ce moment, seul l'avenir le dira), mon SL va sous le niveau du début du BO, il est donc très éloigné et la position que j'initie est par conséquent petite de manière à respecter un montant maximal de perte que je me suis fixé, voir inférieur car avec un peu d'expérience on voit qu'on entre sur un breakout déjà mature : donc soit on attend la fin du BO qui ne vas tarder à venir (car les BO représentent quoi moins de 5% des barres et c'est pour cela que je disais sur presque n'importe quelle barre), soit on entre très petit pour moyenner à la baisse ou à l hausse. Disons qu'un repli a lieu, est-ce que je sors ? Non car je sais que le repli est normal, je m'en remet à mon SL et que la phase suivante du cycle sera très probablement un canal, .
- Si le stop est touché c'est que mon hypothèse de départ (nouveau mouvement haussier/baissier et que le repli est seulement un pullback ) n'est plus valide, j'encaisse mes pertes, c'est un trade perdant
- S'il n'est pas touché et que le prix repartent à la hausse/baisse, je peux décider ou non de renforcer ma position plus bas/haut afin de travailler mon PRU, je sais que le breakout est terminé et j'applique maintenant les règles de gestion propre à un canal. Je déplace mon SL pour sécuriser les PV. Et ainsi de suite avec la phase suivante du cycle le range. C'est un trade gagnant.
Tu vois que "le plan" a été déduit de la barre d'entrée, je ne suis pas en dehors du marché (je reboucle avec la notion de tout le temps ou presque sur le marché) à attendre qu'un plan se réalise ou non, sachant que même un plan que tu auras bien étudié peut échoué, tu n'as pas de garantie de réussite, tout comme dans ma façon de faire.
Est-ce plus clair ainsi ? Je réalise que tu avais déjà été interpellé par une réponse que j'avais fait précédemment sur la probabilité des trades (que tu as d'ailleurs repris à ta manière dans ce post), tu verras qu'il y a une cohérence dans mes messages (pas parfaite parce que le trading n'est pas une science et qu'en cherchant bien on peut toujours trouver un cas particulier) mais c'est ma façon de faire, qui me donne satisfaction et qui me donne la confiance nécessaire pour investir.
Cela dit on s'éloigne de l'objectif de ce thread, à savoir "qu'est-ce que trader", on rentre plus dans la pratique et l'application des règles de gestion. Mais j'ai souhaité te répondre pour illustrer plus concrètement ce que j'ai exposé précédemment et parce que je décèle un certain scepticisme légitime de ta part. Si tu as d'autres questions on peut soit continuer en MP soit partir sur un autre post.
Si d'autres intervenants ont une vision différente de ce que peux être trader, n'hésiter à poster, c'est le débat qui permet d'ouvrir le champ des possibles et de nouveaux horizons.
