OK merci.
Suite au post d'abfx sur les ranges
(ici), j'aimerais juste faire un post sur les techniques que j'ai vues au fil de mes pérégrinations concernant le tracé des ranges.
Je pense que ça a un intérêt de refaire le point dessus, parce que je confirme les propos du post cité plus haut : je me prends clairement trop la tête en essayant d'intégrer trop d'informations.
Ceci est un post "fourre-tout", il n'y a pas forcément de message. C'est juste une sorte de liste de ce que j'ai pu voir concernant les ranges.
Donc, les techniques de tracé de range, par ordre chronologique :
1) ICT2) Déduction personnelle avec Ichimoku3) Patrick RiguetJe vais prendre l'exemple de l'EURUSD en mensuel pour illustrer mon propos.
1)ICTComme il s'agit d'une formation payante, je ne vais pas trop m'étaler sur les détails, ils utilisent d'autres choses (points pivots notamment), mais il serait discourtois de balancer ça tous azimuts. Je mentionne ce point pour faire comprendre que leur méthode de travail n'est pas aussi simpliste que le tracé de range ne le laisse supposer.
En gros on trace le range sur les mèches. On cherche de l'achat dans les 10% du bas, de la vente dans les 10% du haut. Stop à 5% au-dessus et en-dessous des bornes du range. Objectif = milieu du range puis borne opposée (nothing new here).
Ça semble compliqué de tout tracer comme ça, mais on peut facilement paramétrer des retracements de Fibonacci sur PRT pour faire ça automatiquement.
Ça offre une certaine rigueur mathématique rassurante... mais il faut attendre les deux points de contact de chaque côté.
1) Observations personnellesTrès intéressé par l'Ichimoku, je m'étais renseigné sur l'approche de plusieurs personnes (Nicole Elliott, Karen Pelloile, Khalid El Bouzidi, Patrick Riguet, avant d'acheter la formation). Tout le monde tombait d'accord sur un point (et un seul point

) : l'Ichimoku est un indicateur de tendance. Donc inutile en range. Ce qui a commencé à me déranger à partir du moment où toutes les actions ont commencé à évoluer en range en même temps.
Aujourd'hui, ignorer les ranges me paraît encore plus périlleux, puisque même les tendances évoluent assez souvent dans des ranges... Balayer la question en disant que l'Ichimoku ne s'occupe pas de ça... ça me semblait incomplet, et facilement casse-gueule.
J'avais cependant fait quelques observations :
a) Une Kijun plate dans l'alignement d'une SSB plate signe souvent un range. Je ne conceptualisais pas ça comme ça avant de faire la formation de Patrick, je voyais plutôt ça comme un axe qui devient un "point d'équilibre souple" autour duquel les prix vont travailler, plutôt que comme un rempart comme peut l'être un support ou une résistance.
b) Le range se travaille "à l'envers" par rapport à une tendance. En tendance, j'achète quand je passe au-dessus de la Kijun.... En range, j'ai intérêt à vendre quand je suis au-dessus de la Kijun puisque les prix vont fatalement revenir sur la Kijun plate. J'ai perdu 300 euros en trading réel avant de comprendre ça.
c) Un prix coincé entre plusieurs lignes Ichimoku donne souvent un range aux UT inférieures.
J'ai donc essayé de tracer des ranges en suivant ces lignes : retracements de Fibonacci, Tenkan, Kijun...
Exemple sur l'EURUSD en annuel.
Si on considère que le range est défini par la Kijun annuelle actuelle, et l'ancienne extension de plat Kijun annuelle, alors ça nous donne ceci en mensuel.
Comme on le voit, ça permet de comprendre et contextualiser le range... mais pas de l'exploiter. L'étude du comportement équin et l'équitation, ce sont des choses différentes.
3) Patrick RiguetSSB plate, twist, Kumo fin non orienté.... = 70% de probabilité d'entrer en range.
Les 30 autres % étant, selon toute logique, un retournement direct (enfin, je crois).
On trace le range avec les corps des bougies, ce qui est un concept qui m'était étranger avant de faire cette formation. J'ai toujours été un partisan des mèches, pour prendre en compte toutes les transactions. Mais ça c'est encore un autre débat.
Bref, ça donne ça.
Conclusion :Objectivement, c'est la méthode 3, celle de Patrick, qui fonctionne le mieux. Je dis "objectivement" parce que je fais des statistiques assez régulièrement sur mon trading.
Reste que, intellectuellement, elle est moins "attrayante" que la rigueur mathématique d'ICT ou les belles lignes Ichimoku de mes observations.
Après, bon... le but est de gagner de l'argent, pas de se palper les neurones. Et il est plus malin de tracer un range en fonction du marché que de tracer des lignes en espérant que le marché viendra s'y conformer.
Mais je fais encore un peu de résistance à ce niveau.
Une dernière observation : si un range a 70% de chances d'apparaître avec une SSB plate, je préfère attendre deux points de contact d'un côté, et un de l'autre. Comme ça, on sait qu'on n'a pas un retournement direct, ça augmente probablement encore la probabilité de range (je n'ai pas calculé de combien, et c'est une conjecture, à vérifier dans les faits).