Donc je viens faire le bilan de mes réflexions et mettre un exemple.
Je refais ma démarche intellectuelle par ordre chronologique.
1) J'ai commencé à réaliser que je m'attachais trop à l'Ichimoku, et pas assez à la lecture des prix. Par exemple, des prix qui cassent une Tenkan à la hausse, mais sans une grosse impulsion. Je passe à l'achat, pour réaliser plus tard que les prix sont en fait en train d'osciller mollement autour de la Tenkan. Et que donc, j'ai acheté en haut de range. Pour régler le problème, j'ai eu recours à une technique radicale : virer tous les indicateurs. Et prendre des positions, et voir et apprendre. L'idée était, plutôt que de chercher des niveaux théoriques, chercher une réaction des prix. On constate et lit les mouvements du marché, plutôt que chercher à les expliquer. Cette approche me va bien. L'Ichimoku donne presque trop d'informations, sur les niveaux potentiels. Du coup, juste regarder les mouvements, ça me va mieux dans un sens. Même si, en mettant l'Ichimoku après coup, on se rend souvent compte que les prix ne réagissent pas dans le vide. Mais c'est la réaction des prix que j'ai constatée, pas le niveau qui la déclenche.
2) Je suis parti de postulats de base volontairement minimalistes.
a/ Trois niveaux sont importants : les plus hauts, les plus bas, et les milieux. En gros, loi de Dow + Ichimoku.
b/ Ces niveaux peuvent jouer trois rôles : support, résistance, ou zone d'équilibre de range. Basiquement, les anciens plus hauts, plus bas et milieux, donnent de nouveaux plus hauts, plus bas et milieux.
c/ Le marché ne fait rien au hasard. Les mouvements s'expliquent toujours, il faut simplement essayer de comprendre (pas dit qu'on y arrive toujours
).d/ Je me suis placé dans une logique "d'entraînement sportif", donc du conditionnement. Angle40 en a déjà pas mal parlé, donc je ne reviens pas dessus vu que ce n'est pas directement mon sujet. Simplement, je ne cherche pas à "automatiser" une seule et unique configuration. Le but est plutôt de savoir lire et s'adapter.
e/ Pour un bon conditionnement, il faut des critères d'évaluation pour savoir si on a réussi ou échoué. Pour mémoire, ces critères sont les suivants.
-Mouvement général : si je prends un trade en H1, par exemple, il faut qu'à la fin de la journée les prix aient fait un mouvement important dans le sens où j'ai pris mon trade (même si le stop a été touché avant, ça signifie que j'ai bien saisi le mouvement de fond).
-Placement de l'objectif et du stop : l'idéal, c'est que les prix soient passés assez près du stop sans le toucher, et qu'ils aient été assez vite à l'objectif avant de corriger ou se mettre en range. Cela signifie alors que j'ai bien compris les intentions du marché.
-Signal : le signal est considéré comme bon si le trade est parti juste après.
-Money management : gestion du risque, respect du ratio. Rien de nouveau par rapport à la formation.
-Psychologie : la psychologie est bonne si, en revoyant la gestion du trade après coup, j'ai l'impression d'avoir pris des décisions raisonnables, rationnelles et cohérentes avec ma méthode.
Tous ces points sont évalués individuellement. Par exemple, un trade gagnant mais coupé trop tôt avec un mauvais ratio, sera OK en mouvement général, mais pas en money management ou en psychologie. Cela me paraît plus pertinent pour l'apprentissage que "gagné" ou "perdu", qui finalement ne veut pas dire grand-chose.
3) Ce que j'ai appris et la méthode qui émerge :
-Le surachat et la survente ne doivent jamais être ignorés, même quand c'est très tentant (pour ceux qui se poseraient la question, j'affiche souvent l'Ichimoku pour le voir, même si mon œil commence à s'améliorer pour le détecter directement).
-Je travaille sur 3 UT. Par exemple, si je prends mon signal en H1, je regarde d'abord le journalier (UT+2). Si elle est haussière par exemple, je descends en H4. Si H4 est haussier, je descends en H1. Si H1 est haussier, j'achète. Un trade n'est pris que lorsque 3 UT proches donnent un message concordant.
-Une erreur que je faisais fréquemment et que j'ai maintenant corrigée : entrer trop tôt sur l'UT+2. Par exemple, entrer en H1 sur un doji en survente en journalier. Non. On attend que le mouvement soit lancé sur les grosses UT. Donc par exemple une étoile du matin en journalier. A partir de là, on cherche une entrée. En gros, on essaie de viser, à l'achat, le creux d'une vaguelette, mais dans une vague qui est déjà clairement bien montante.
-Il ne faut pas être trop "sectaire" sur les zones de support, de résistance, de milieu de range. On a parfois des prix qui mordent un peu à la clôture sur une ligne. Mais l'analyse multi-UT permet en général de mettre en contexte.
Bon, dit comme ça je me rends compte que ce n'est pas très clair.
Donc un exemple de trade pris jeudi.
AUDJPY
Journalier :
On a l'air partis pour une correction dans une tendance baissière. La cible se voit facilement : deux plus bas deux jours consécutifs au même niveau, avec quelques jours plus tard un doji qui travaille au même niveau. Au passage, on se doute que c'est un niveau 50%, et en affichant l'Ichimoku on constate qu'en effet, c'est un plat Tenkan. Mais à l’œil, tout ce que je vois, c'est un 50% sur lequel les prix ont rebondi, puis sont retournés travailler. Ça me convient. Je descends en H4.
H4 :
Doji à longue mèche basse faisant suite à une bougie rouge qui manque franchement de sincérité. En affichant l'Ichimoku, je réaliserai plus tard que c'est un plat Kijun correspondant aux 50% de la jambe de baisse précédente, mais je rappelle que je ne l'affichais pas pour prendre ma position, donc je n'en savais rien. En attendant, le journalier est acheteur, et le H4 donne envie d'acheter. Je descends en H1.
H1 :
Le H1 montre une bougie haussière faisant suite à deux dojis, un à longue mèche basse, l'autre relativement équilibré. Clairement, l'histoire que ça raconte, c'est quelque chose comme "Les vendeurs partirent plein d'enthousiasme, mais subirent un grave revers. Après quoi, la bataille fut indécise, mais les acheteurs semblaient regagner du terrain. On sentait les troupes vendeuses fléchir et les acheteurs se préparer pour une charge irrésistible".
Prise de bénéfices à l'endroit prévu (en vrai, comme ça patinait un peu, je suis sorti 1 pip plus tôt).
Voilà, ça c'est l'exemple du bon trade qui respecte tous les critères (y compris la psycho : je suis sorti un pip plus tôt parce que ça patinait un peu et que ça me paraissait idiot de se battre pour un pip).
Je ne vous cacherai pas que j'ai choisi ce trade parce qu'il illustre ce que je veux atteindre, et pas nécessairement parce qu'il représente la majorité de mes trades.
Mais voilà, je voulais donner un peu des nouvelles, et dire que je n'ai pas lâché l'affaire. Je continue de lire d'ailleurs, même si je participe moins pour le moment
Pour moi, la conclusion à laquelle j'en arrive pour le moment, c'est qu'on n'a pas besoin d'autre information que les plus hauts, plus bas, niveaux médians, et chandeliers. Et aussi que l'Ichimoku est une manière d'expliquer et de contextualiser les mouvements des prix, mais les décisions de trading doivent être guidées par le mouvement des prix, pas par les explications que nous en donnent les indicateurs (point de vue qui concerne tous les indicateurs et pas le seul Ichimoku). On fait de l'astronomie en regardant les étoiles, pas leur reflet dans le lac.
Voili voilou !
Work in progress.
